Estupidez Colectiva

Artículo original Bruce Eckel(ingles)
Agosto 5, 2008

Resumen
¿Por qué una compañía llena de personas inteligentes toman decisiones tontas?  ¿Cómo esto continúa pasando?

La tendencia general es tomar las decisiones que son aceptables por el menor común denominador; decisiones que nadie esta en desacuerdo – debido a que es más fácil y menos contencioso. Pero no es un camino al éxito.

Microsoft es un blanco fácil hoy en día, esto se debe a que es un gran rompecabezas. Lleno de gente inteligente, ciertamente con infinitos recursos financieros.  Engañados ellos mismos, están en el borde del precipicio. Finalmente he descubierto la razón   por la cual Bill Gates proclama a viva voz que la innovación es de lo que se trata Microsoft, en realidad, no es que él realmente lo crea, sino, es lo que él quisiera que fuera. Se ha dado cuenta que la única manera de que una compañía sobreviva es convertirse en innovadora. Y se sale ya que eventualmente ha entendido que no hay forma de evitar que el barco choque con el iceberg.

La compañía que evite el fenómeno de la estupidez colectiva es una anomalía estadística. Algo sobre la manera en que nosotros hacemos y pensamos sobre las decisiones – algo tan fundamental que lo hacemos debajo del umbral de la conciencia—nos dirige inevitablemente hacia la no innovación, no creatividad, no exitosa organización.

Pienso que un factor es la contratación desesperada de personal que viene aparejado con el crecimiento. Usted debe crecer tanto que comenzará a decir “necesitamos alguien que ocupe esta posición”, “las personas son nuestro más importante recurso” y esta maximización rápidamente nos lleva al fracaso. Comenzamos a contratar personal que no tiene la visión de la compañía, que no encajan en el equipo, pero están “calificados” y disponibles; por otro lado usted tiene un proyecto que necesita comenzar en el acto debido al contrato, el dinero, etc., etc..

Y esas personas eventualmente comenzaran a estar en desacuerdo con las decisiones que una vez fueron claramente visitas como intereses de la compañía, y para aplacarlos entonces esas decisiones son relegadas y rápidamente tendremos estupidez colectiva.

Otro aspecto en el tamaño de grupo. Uno de los principios de Hewlett-Packard era la idea de una unidad de la compañía no debería ser más grande que un pequeño pueblo, de tal forma que fuera posible conocernos entre todos. Si la unidad crece demasiado, era dividida para mantener  el tamaño adecuado. Esto tuvo buenos resultados. Parece ser que cuando el grupo crece suficientemente, tenemos un efecto de mediocrizante aun cuando aparentemente todos tratan reavanzar en la misma dirección y sentido.

Quizás la respuesta es mantener todo en tamaño pequeño, mantener la unidades de negocios divididas en equipos donde todos avancen conjuntamente, y evaluar la salud del negocio basándonos en la salud individual de los equipos. Posiblemente sea difícil de lograr un desempeño optimo en cualquier cosa mas grande que una tribu. Eric Raymond una vez me comento que iba a escribir acerca de lo que el consideraba el futuro de los negocios de software, lo cual sería equipos independiente que se unirían para trabajar en un proyecto en particular, y cuando el proyecto esté terminado volverían a ser equipos individuales, volviendo a unir equipos para el proximo proyecto.

Estas son mis opiniones sobre el problema. ¿Qué piensa usted cause la estupidez colectiva, y como sería posible diseñar una estructura organizacional para prevenirla?